⚡Kopsavilkums:

Substack sadarbībā ar Pangram ir ieviesis jaunu funkciju, kas ļauj lasītājiem pārbaudīt, cik liela daļa no raksta vai komentāra ir tapusi ar mākslīgā intelekta palīdzību. Šis solis ir vērsts uz satura caurspīdīgumu un lasītāju uzticības stiprināšanu.

Satura platforma Substack ir nākusi klajā ar jaunu integrāciju, kas lasītājiem atklās, cik daudz no viņu iecienītajiem biļeteniem un komentāriem ir sarakstījuši reāli cilvēki un cik daudz - algoritmi. Sadarbībā ar jaunuzņēmumu Pangram izstrādātais rīks analizē ierakstus, piezīmes un atbildes tieši Substack lietotnē.

Īstermiņā šis lēmums var radīt riskus platformas biznesam. Tas var uzrādīt, ka liela daļa autoru paļaujas uz automatizāciju, un tas var ietekmēt lasītāju uzticību neatkarīgajiem žurnālistiem un blogeriem. Tomēr ilgtermiņā šāda kontrole var palīdzēt attīrīt vidi no zemas kvalitātes satura un motivēt autorus radīt unikālu, personīgu vēstījumu.

Tā kā meklētājprogrammas un platformas arvien stingrāk vērtē satura autentiskumu, digitālajā vidē šis kļūst par svarīgu faktoru. Piemēram, lai noskaidrotu vietnes stāvokli un uzlabotu tās pozīcijas meklētājos, ir vērts veikt pilnu mājaslapas SEO auditu, kurā tiek vērtēta arī satura kvalitāte un dublēšanās riski.

Substack izpilddirektors Kriss Bests uzskata, ka šāds risinājums palīdzēs saglabāt platformas pamatvērtību. Viņš sarunā ar Pangram dibinātāju Maksu Spero uzsvēra autora lomu:

Kad es piedāvāju rakstniekiem pievienoties Substack, es teicu, ka mēs izdarīsim visu viņu vietā, izņemot pašu grūtāko darbu. Jums ir jābūt idejai, kas ir lasīšanas, rūpju un dalīšanās vērta. Šī viena lieta ir ļoti sarežģīta un vērtīga. Programmatūrai vajadzētu darīt visu pārējo, bet grūtākā daļa joprojām ir jāveic cilvēkam.

Jaunais rīks būs pieejams ikvienam tekstam, kas ir garāks par 100 rakstzīmēm. Autori varēs arī pievienot brīvprātīgu paskaidrojumu par mākslīgā intelekta izmantošanu, paskaidrojot savu darba procesu. Substack pārstāvji uzsver, ka mērķis nav sodīt par tehnoloģiju izmantošanu, bet gan veicināt atklātību. Autori varēs arī paši pārbaudīt savus melnrakstus pirms publicēšanas un ziņot par kļūdainiem sistēmas rādījumiem.

Šis solis iekļaujas plašākā nozares tendencē, kurā platformas cenšas marķēt sintētisko saturu. Sociālie tīkli jau šobrīd marķē mākslīgi radītus foto un video materiālus, bet mūzikas straumēšanas servisi sāk ierobežot un pat piemērot sodus par pilnībā algoritmu radītu mūziku. Plašāka informācija par šo jaunumu atrodama TechCrunch vietnē.

💡 Aigents.lv rekomendācija
Baltijas uzņēmējiem un satura veidotājiem, kas izmanto e-pasta mārketingu un blogus, ir laiks atteikties no pilnībā automatizētas tekstu ģenerēšanas bez cilvēka rediģēšanas. Jaunākie rīki padarīs AI satura klātbūtni redzamu lasītājiem. Tā vietā izmantojiet tehnoloģijas izpētei, struktūras izveidei un ideju vētrai, bet gala teksta rakstīšanu, stilu un personīgos stāstus uzticiet cilvēkam, lai saglabātu augstu zīmola uzticamību un novērstu reputācijas riskus.

Biežāk uzdotie jautājumi (FAQ)

Vai Substack sodīs autorus par mākslīgā intelekta izmantošanu?

Nē, platforma neplāno sodīt vai ierobežot autorus. Jaunā rīka mērķis ir sniegt lasītājiem caurspīdīgu informāciju un mudināt autorus atklāti pastāstīt par savu darba un rakstīšanas procesu.

Kā darbosies satura pārbaudes rīks?

Substack lietotnē tiks integrēta Pangram sistēma, kas analizēs jebkuru ierakstu, komentāru vai piezīmi, kas pārsniedz 100 rakstzīmju robežu, sniedzot aptuvenu novērtējumu par cilvēka un algoritmu līdzdalību satura izveidē.

Ko darīt, ja rīks kļūdaini uzskata cilvēka rakstītu tekstu par algoritma radītu?

Autoriem ir iespēja pirms publicēšanas pašiem veikt sava melnraksta pārbaudi. Ja sistēma pieļauj kļūdu, autors var ziņot par neprecizitāti un noņemt kļūdaino skenēšanas rezultātu no sava darba.